| Navn: Jesper L | Tid: 21.12.2016 13:31 |
Jeg kan kun bakke op om synspunkterne fra Lasse Th og AJ. Det er en glidebane, at flere og flere løb for de ældre tilsyneladende skal afvikles på 1:7500-kort.
Problematikken var den samme for 20 år siden, da man gik fra ofte at løbe på 1:15.000 til 1:10.000-kort. Moderne teknik med rentegning på computer var netop slået igennem og havde givet langt bedre og læsbare kort, men også lettere muligheder at placere genstande på kort præcist end det var i "gamle" dage ved lysbordet.
Samtidig var kortene i 1:15.000 blevet for "detaljerede" med de nye tider, og derfor blev 1:10.000 mere og mere standarden.
Nu står man over for samme problem. Kortene i 1:10.000 er blevet for overplastrede med de detaljer, der kan lægges ekstremt præcist på ved hjælp af COWI-grundmateriale og gps. Og problematikken kommer, når en korttegner føler, at der er for få detaljer på kortet i de store målestokforhold og kan have en tendens til at glemme den generalisering, der skal være på et kort. Husk, at et kort som udgangspunkt skal kunne tegnes i 1:15.000 og derefter opfotograferes til større målestokforhold.
Fortsætter udviklingen med at hælde detaljer på kortet for at gøre det mere spændende, kan vi tage den samme debat igen om 20 år, hvor kortene i 1:7500 er for svære at læse, og at man derfor advokerer for at løbe med 1:5000-kort. Og en dag ender vi med at løbe på kort i størrelse 1:50 inde i en idrætshal - og det gider vi vel heller ikke...
Min påstand er, at der i virkeligheden kun er meget få danske terræner, der for alvor kan berettige til at gå op i en større målestok for stort set samtlige løbere. Det kan være klitplantager eller meget kuperede områder. En sjællandsk bøgeskov eller en midtjysk plantage bør tegnes på en måde, at 1:10.000 må give en rigeligt læsbar udgave af kortet.
Og skulle det knibe kan man gøre lige som toppen af poppen i eliten og løbe med en ekstern lup for at kunne læse kortet, hvis det bliver for svært at læse med et normalt syn. |
| Navn: | Tid: 21.12.2016 00:14 |
Eliten kan da godt omstille sig - eller det skal de i hvert fald kunne:
Langdistance: 1:15.000
Mellemdistance: 1:10.000
Sprint: 1:4.000 eller 1:5.000 - afhængig af, hvad korttegneren har fundet passende til terrænet.
Der står helt tydeligt (det skal der i hvert fald) på kortet, hvilken målestok, der er brugt. Ligesom der står, hvilken ækvidistance, der er brugt (2½ m eller 5 m, afhængigt af, hvad korttegneren har fundet passende til terrænet) - uden at et skifte mellem disse åbenbart er et problem.
|
| Navn: | Tid: 20.12.2016 21:29 |
Med mangeårig baggrund i elitearbejde, tror jeg, at eliten nok havde klaret dette "problem" også!
Vi taler om en målestok, der er indført som en mulighed efter vurdering af terrænets detaljerigdom, for at dårligt syn ikke skal være afgørende for at kunne læse kortet og dermed orientere efter det. Her er ikke tale om et o-teknisk moment, og at tale tale om "at gætte", er vist at nedvurdere o-løberens evner. |
| Navn: Kortspiller | Tid: 20.12.2016 15:53 |
Hvad ville eliten sige til at der lige pludselig var DM Sprint på 1:3.000 eller 1:5.000 hvis der var en korttegner der absolut mente at det var det eneste rigtige til terrænet?
Nej, vel? Og skal vores "gamle" behandles anderledes?
Kortets målestok er IKKE end del af de o-tekniske momenter der udgør o-sporten. Så få det nu for katten gjort ens. Der er så mange andre udfordringer vi kan møde derude i skoven som er sjovere end at skulle gætte på hvor langt der nu er til posten. |
| Navn: Lasse Th. | Tid: 20.12.2016 13:13 |
Skal man tilpasse kortet til brugeren eller skal brugeren tilpasse sig kortet...?
Jeg fortrækker i allerhøjeste grad det sidste. Hellere have et kort i høj kvalitet i et målestoksforhold der giver mening efter terræn, kort, konkurrencetype og til dels baneforløb - frem for at skulle løbe på et forudbestemt målestoksforhold som påvirker kvaliteten af kort.
Se det som et privilegie, at du får et kort som er udført i bedst tænkelige forhold - i stedet for utilfredshed med om det lige er 1:10.000 eller 1:7.500.
For mit vedkommende giver det mig en tilfredsstillelse når jeg formår at at tilpasse mig målestokken og de o-tekniske krav et terræn og bane kan give mig.
Om det så er 1:4.000, 1:5.000, 1:7.500, 1:10.000, 1:15.000 eller 1:25.000, vil jeg lade være op til arrangøren at vælge. Der må som regel være en mening med "galskaben" ift. terræn, konkurrencetype (sprint, mellem ultra etc.) og baneforløb.
At kunne tilpasse sig et målestoksforhold er vel i bund og grund et basalt o-teknisk krav, som vil være ærgerligt at afskære. Karikeret ville det næste så blive at man kun må løbe i en bestemt terræntype med en bestemt teknik og alle med samme model/type kompas og lampe...? |
| Navn: SL | Tid: 19.12.2016 21:44 |
Fedt program.
Vi arbejder på at Nytårsstafetten d. 8. januar i Avnstrup også bliver lagt op på Livelox.
Husk tilmeldingsfristen d. 30. december.
http://www.holbaekorienteringsklub.dk/nytaarsstafet/2017/ |
| Navn: | Tid: 18.12.2016 19:18 |
| Måske skulle du bare øve dig i at løbe på kort i forskellig målestok. Der er rigtig gode grunde til at vælge forskellig målestoksforhold afhængig af løbsterræn og løbets karakter. Det er med til at skabe kvalitetsstævner og hvis ellers et par basale ting er overholdt kan jeg ikke se problemet. Krav A: Målestoksforhold skal være oplyst og meridianer skal være med samme meter afstand 250 m. Krav B: Kortet skal indeholde det samme blot forstørret. Jeg går selv meget ind for at der anvendes som standard 1: 7500 til kortere baner. Men nogle terræner som f.eks. Vestskoven ville være håbløse at anvende i den målestok. 1:7500 betyder mindre område til en god bane. |
| Navn: JB | Tid: 18.12.2016 13:58 |
| Super - bør gøres til alle løb. |
| Navn: | Tid: 18.12.2016 12:38 |
| jeg synes det er uhyre irriterende og egl noget grisseri, at vi gamle får kort med nærmest skiftevis 1:7.500 og dernæst 1:10.000. Kan det ikke blive besluttet at det er den samme målestok hver gang? |
| Navn: | Tid: 17.12.2016 21:44 |
| 2. afdeling af Nordsjællands vintercup i Geelskov er lagt på livelox - lad os se nogle tracks! |
| Navn: Rolf | Tid: 16.12.2016 13:09 |
| http://orienteering.org/iof-has-full-confidence-in-russian-orienteering-athletes-and-iof-event-organisers/ |
| Navn: | Tid: 15.12.2016 14:53 |
| Hvor har du fundet den? |
| Navn: klimaforandringen | Tid: 15.12.2016 00:27 |
| Måske skulle man komme og lede i tide: http://okr.dk/nyheder16/juleloeb16.htm |
| Navn: Her er den | Tid: 12.12.2016 08:56 |
Klik på linket her
http://www.do-f.dk/loeb/termin.cgi?y=2017 |
| Navn: Også surfer | Tid: 11.12.2016 18:15 |
Vist her det mangler:
http://do-f.dk/loeb/termin.cgi |
| Navn: Surf-boy | Tid: 11.12.2016 14:34 |
http://www.do-f.dk/nyheder/index.cgi?type=2
|
| Navn: Nye chancer | Tid: 11.12.2016 09:21 |
| Savner link til kalender 2017 på DOFs hjemmeside. |
| Navn: Bjark | Tid: 09.12.2016 13:23 |
Jeg har tabt 421569 i Boserup Skov
Holbæk OK har løbende mistet flere brikker med nr. 2399xx |
| Navn: DR | Tid: 09.12.2016 11:56 |
| http://www.dr.dk/sporten/oevrig/interview-maja-alm-efter-triumf-og-svigt-jeg-mistede-troen-paa-det-gode-i-mennesket |
| Navn: | Tid: 09.12.2016 11:49 |
| Jeg anbefaler at de klubber der har egne brikker, sørger for at få dem lagt ind i o-service som klubbrikker, så er der aldrig tvivl om hvem de tilhører når man søger efter brikker i o-service, så kan man også se det på farven ( blå ) når den bruges til et løb. |
- skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.
