Felter mærket med * skal angives.

Emne: *
Besked: *
vis indlæg formatteret   |  (brug [] i stedet for <> til at formattere med HTML) Du svarer på: Udfordringen for banelæggeren har formentlig været passagen af åen. Ud fra kortet er der kun ét sted, den kan passeres for løbere på blå baner, og det er længst mod øst, hvor alle andre baner også passerer åen. Jeg var ikke til stede og kender ikke underlaget i terrænet syd for åen. Muligvis har banelæggeren vurderet, at terrænet har været for tuet og ufremkommeligt for at kunne benyttes af blå baner, selv om det ikke fremgår af kortet. Der kan være mange hensyn at tage ved et så stort arrangement, og særkendet for ultralang kan være svært at ramme, når banelængden skal være omkring tre kilometer. Især når en impassabel å kun kan passeres et sted. Et alternativt baneforløb kunne have været to-tre poster i klitterne, inden der kunne laves et længere stræk til en høj i det lysegrønne nord for vejen (post 10 for H70). Derfra kunne man have lavet et kortere stræk til en lysning på den modsatte side af vejen, markeret en tvungen overgang over åen, brugt den nuværende post 5 og derfra post 30-31 på H21-banen.
Dit navn/alias: *
Din e-mailadresse:

Bemærk venligst, at alle indlæg logges, hvilket vil sige at webmaster ved hvem du er, selvom du vælger at optræde anonymt.

For at beskytte mod misbrug af denne side til f.eks SPAM er det nødvendigt at indtaste følgende kodeord præcist nedenfor: risosekime

Brug o-snakken med omtanke! Du opfordres selvfølgelig til at stå ved din mening ved at bruge dit rigtige navn når du skriver indlæg, men det er også tilladt at ytre sig uden at andre ved hvem man er. Her gælder de nomale regler for pli, for eksempel ingen ubegrundede personangreb. Indlæg skrevet i reklameøjemed toleres heller ikke. Læs i øvrigt vore Policy.