Indhold

Forsiden
Forumet
O-snak
Software
Træningsdagbog

Om Orientering.dk
Kontakt os
O-snakmenu

Velkommen til O-snak !

På denne side skrives der om alt muligt, altså ikke kun orientering.
Er dit indlæg af mere saglig karakter opfordres du til at skrive dit indlæg på Forumet.

Skriv et indlæg

Søg i O-snak:



Mener du, at der er et indlæg som burde fjernes? Send en mail til
- skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.




Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
O-snakken
 

 Skriv et indlæg


 Felter mærket med * skal angives.

Emne: * 
Besked: * 

  vis indlæg formatteret   |  (brug [] i stedet for <> til at formattere med HTML)

Du svarer på:
Lausten- fornuftigt indspark.

Bag Facaden – synes dit indlæg er helt og aldeles under lavmålet. Det af flere årsager. Ud over dit indlæg er egenrådigt og ureflekteret, så er det fyldt med fejlslutninger En enkelt af dem skal ikke stå u-kommenteret hen: du nævner min andel i noget med forventninger. Den rette historie her er, at der på daværende tidspunkt var et behov for at få samstemt drømme, indsats og potentiale i elitegrupperne generelt. Der blev drømt større end indsatsen var til. Daværende talentudviklingstræner (Lars) og landstræner (Åke) kom med et bud på hvordan vi kan løse denne del – og jeg bakkede det op som leder. Så det var organisationen der kom til den erkendelse og ikke en enkelt person. Dette leder frem til første pointe. Organisationer er større end enkeltindivider, så hvis det står så galt til med det hele i elitearbejdet som du påstår, en konklusion jeg ikke deler, så er det ikke på grund af en enkelt person – men så må der tale om et større ledelsesmæssigt svigt af ledelse, eliteudvalg, HB mm – så har man ikke passet sin ledelsesopgave men har bare ladet stå til.

Dernæst vil jeg spørge dig hvad formålet med dit indlæg er?

Det tjener ikke det formål at give ideer eller tanker om en ny retning.

Det er ikke konstruktivt.

Det er en historieskrivning som er stærkt fordrejet.

Det kommer ikke med løsninger til fremtidens elitearbejde.

Det kommer ikke med analyser af hvad der skulle være gjort – når du nu er uenig i den måde det har kørt på.

Det eneste jeg lige kan tolke af dit indlæg er, at du har et stærkt behov for at nedgøre, dæmonisere og kaste med en lommediagnose (du anvendte termen lomme-psykopatiske) mod en enkelt person. Det siger mere om dig end om dine synspunkter. At du har et stærkt behov for at gå efter manden og ikke efter bolden synes soleklart. At du så gør det uden at stå frem med dit navn gør indlægget helt værdiløst, da indlæggets ærinde er så perfidt, at det på alle måder overskygger eventuelle faglige pointer.

Dit navn/alias: * 
Din e-mailadresse:  

For at beskytte mod misbrug af denne side til f.eks SPAM er det nødvendigt at indtaste følgende kodeord præcist nedenfor: risosekime

Brug o-snakken med omtanke! Du opfordres selvfølgelig til at stå ved din mening ved at bruge dit rigtige navn når du skriver indlæg, men det er også tilladt at ytre sig uden at andre ved hvem man er. Her gælder de nomale regler for pli, for eksempel ingen ubegrundede personangreb. Indlæg skrevet i reklameøjemed toleres heller ikke. Læs i øvrigt vore Policy.