Indhold

Forsiden
Forumet
O-snak
Software
Træningsdagbog

Om Orientering.dk
Kontakt os
O-snakmenu

Velkommen til O-snak !

På denne side skrives der om alt muligt, altså ikke kun orientering.
Er dit indlæg af mere saglig karakter opfordres du til at skrive dit indlæg på Forumet.

Skriv et indlæg

Søg i O-snak:



Mener du, at der er et indlæg som burde fjernes? Send en mail til
- skriv hvilket indlæg det drejer sig om (dato og tid for indlægget) samt en grund til hvorfor du mener at indlægget skal fjernes.




Orienteering, map, compass, running, outdoor, fitness, cross-country skiing, mountainbike, mtb, orientering, kort, kompas, løb
O-snakken
 

 Skriv et indlæg


 Felter mærket med * skal angives.

Emne: * 
Besked: * 

  vis indlæg formatteret   |  (brug [] i stedet for <> til at formattere med HTML)

Du svarer på:
Hvem skjuler sig ”Bag facaden” og hvad skjules der?

Da jeg skrev mit indlæg i O-snak forleden dag, gættede jeg på ,der var ballade i kulissen. Jeg har efterfølgende fået henvendelser fra andre afdankede stjerner, eliteløbere og klubledere der har bekræftet mig i, at der er "something rotten i dansk orientering".

Jeg er egentlig ikke så interesseret i man vælger at fyre en ansat, Sportschefer har ikke en lang levetid i de fleste mellemstore forbund, og LL har levet længere end gennemsnittet i sit job. Mit problem det er metoden og den ledelsesstil, der åbenbart er i forbundet, der gør mig rigtig vred.
Jeg mener, vi som forbund skal have nogle værdier og et etisk kompas om at behandle vores ansatte ordentligt, og med den indsigt jeg har fået, kan jeg konstatere det ikke er tilfældet. En dårlig stil, der også gør sig gældende med de mange anonyme indlæg her på o-snak.

På trods af det grove person angreb var det egentlig befriende med et indlæg eller 5, fra én der virkelig ”ved noget” – nemlig forfatteren af Bag facaden-indlæggene. Her er virkelig en person, der åbenbart er særdeles bekendt med de direkte begrundelser for at fyre LL, og som måske endda selv har været med til at slibe kniven(?), en person med indsigt i både historiske og aktuelle eliteforhold, med åbenbart direkte kontakt med flere landsholdsløbere og til Team Danmark (?) – og selv om vedkommende kalder sig ”Ikke et offer”, kan det virke som om vedkommende alligevel har følt sig domineret af LL og hans ”proselytter i eliteorganisationen”. Fra mit kendskab til elitearbejdet i de senere år, kan jeg nærmest kun komme i tanke om én person, der har ageret Rasmus(!?)-modsat og fremført mange af de samme synspunkter, og som er medlem af eliteudvalget, hvor han dog står noteret for afbud til hvert eneste møde.

For i alt det ”forfatteren” får fortalt, er der jo også nogle ting han ikke får fortalt, men som det i hvert fald indirekte fremgår, at han må have ret præcis viden om også. For ”vi” almindelige medlemmer af DOF kender stadig ikke den direkte begrundelse for at fyre LL nu, hvor hans forslag om ny Landsholdsstruktur ellers tilsyneladende er accepteret af HB og næsten lige lagt på DOFs hjemmeside, hvor den i øvrigt ligger endnu. Så større uenighed har der da åbenbart ikke været om linjen? Havde der så været tale om en ny strategi som HB har valgt. Men ser man på det, som HB har turneret rundt med på kredsmøderne i november handler det mest om good governance og en transparent organisation (det virker lidt komisk). Man har godt nok haft et strategi seminar 9. november, men den transparente organisation har ikke ulejliget sig med at ligge noget referat fra dette på hjemmesiden.

En anden ting som fremføres er håndteringen af kosttilskud, som det jo dokumenteres nedenfor er kørt efter en HB beslutning, og så kan man jo overveje, hvor meget hold der faktisk er i de resterende kritikpunkter?

Og ”timingen” virker da meget underlig, ca ½ år før VM i Danmark. Når man åbenbart (ifølge forfatteren) har kunnet fyre LL i flere år, så forekommer ”timingen” at være den dårligst mulige. Hvis man har kritikpunkter mod en medarbejder kan man starte med at give en advarsel med de konkrete kritikpunkter, og hjælper det ikke, kan man afskedige vedkommende. Så ud over at forfatteren vælger at fremføre sin kritik anonymt og med meget voldsomme beskyldninger og personlige angreb, fortæller han os ikke, hvor ”den rygende pistol” er, selv om han tilsyneladende ved det.
ER baggrunden et ønske om ændret strategi, kunne man bare have valgt at opsige samarbejdet til fx. 1/8, så havde DOF og DOFs medlemmer fået lidt for de nok ca. 300.000 kr. LL er berettiget til i opsigelsesperioden.


Jeg forholder mig egentlig ikke til forfatterens konkrete kritikpunkter, og jeg anerkender at både store og små ting kunne have været gjort anderledes end LL har gjort – men jeg har meget-meget svært ved at se, at både selve fyringen og den manglende information/kommunikation, som medfører en debat i øst og vest, på nogen måde kan være til fordel for DOF, lige nu!!

Og ”anonymiteten” bliver så begrundet med en frygt for LL-proselytterne, som vil kunne gøre ”forfatterens” vej vanskelig? Men hvilken vej – og vejen til hvad?

Har du/I nogen holdninger til, hvad der foregår eller kan i bidrage til en større indsigt og forståelse, er i velkomne til at kontakte mig, imodsætning til størsteparten af o-snak skribenterne tør jeg godt stå frem!

Dit navn/alias: * 
Din e-mailadresse:  

Bemærk venligst, at alle indlæg logges, hvilket vil sige at webmaster ved hvem du er, selvom du vælger at optræde anonymt.

For at beskytte mod misbrug af denne side til f.eks SPAM er det nødvendigt at indtaste følgende kodeord præcist nedenfor: fihecuhudd

Brug o-snakken med omtanke! Du opfordres selvfølgelig til at stå ved din mening ved at bruge dit rigtige navn når du skriver indlæg, men det er også tilladt at ytre sig uden at andre ved hvem man er. Her gælder de nomale regler for pli, for eksempel ingen ubegrundede personangreb. Indlæg skrevet i reklameøjemed toleres heller ikke. Læs i øvrigt vore Policy.